Si la croissance économique s’est imposée comme le vecteur par excellence du progrès humain, elle n’est pas pour autant soutenable : d’une part les matières premières ne sont pas illimitées, d’autre part le cycle de consommation-production nuit à sa propre pérennité car il endommage l’environnement et nuit ainsi à la régénération des ressources et au cadre de vie. Sur ces bases, il faut envisager, à moyen terme, une inévitable diminution du volume de produits de l’activité humaine, donc une décroissance. Ce n’est pas un choix, ce n’est pas une idéologie, c’est une évidence que l’on sera amené à vivre même s’il semble que l’économie mondialisée et la pensée unique maintiennent l’illusion d’une émancipation des peuples par l’accession à un style de vie occidental.

Aujourd’hui, refuser radicalement la consommation c’est s’aliéner de la société. On imagine difficilement le Belge moyen disant « je ne conduirai plus ma voiture quand ça me prend 7 minutes alors que le bus+tram c’est 3/4 d’heure, je n’achèterai plus de nouvelle télé chez MediaMarkt pour faire plaisir à mes gosses quand je peux me le permettre, plus de vol Ryan Air pour aller 3 jours à Barcelone…, je réfute mon pouvoir d’achat car le bonheur n’est pas dans tout ces actes de consommation débridée ». Non en effet, pour trouver sa place dans la société on fonctionne de manière cohérente avec la communauté qui nous entoure. Donc oui, on cherche un gagne-pain, on dépense son argent, on finance un logement, on bouge, on sort, on se fait quelques cadeaux et on se laisse guider par la mode et le bon marketing.

Intégrer le principe de décroissance peut bien sûr s’inscrire dans nos choix de consommation et modes de vie, par une réduction de l’empreinte écologique et l’adoption d’une simplicité volontaire : j’achète quand c’est nécessaire, pas juste parce que je peux me le permettre. Autrement je me débrouille, je récupère… Mais comprendre cette idée passe aussi par la prise de conscience que la consommation de masse et la mobilité large et facile ne sont pas des acquis inaliénables de l’homme moderne. Au plus un épisode de l’histoire humaine, comme une journée à Walibi…

Montrer du bon sens c’est accorder plus d’importance à nos liens sociaux, au réseaux locaux d’entre-aide, de subsistance et de culture qu’à notre sacro-saint pouvoir d’achat. Le slogan de la décroissance est « Plus de liens, Moins de biens ».

Je tente ici de rassembler quelques faits et considérations sur notre mode de vie, le soucis de respecter l’environnement et les dynamiques culturelles qui stimulent notre supposée quête du bonheur.

Respecter le cycle du carbone

Voici un billet écrit par un correspondant, Nicolas Piraux. Il évoque la quantité de CO2 que peut absorber la terre et le rôle qu’aurait chaque individu si on respectait cette limite.

Si vous ne le saviez pas déjà, la terre est capable d’absorber environ 3 milliards de tonnes de CO2 par an.

En fait il faut prendre en compte ce que la terre émet comme CO2 et ce
qu’elle absorbe et la différence entre les 2 nous indique qu’elle peut
absorber 3 milliards de tonnes de CO2 en plus de ce qu’elle absorbe
normalement… mais sans tenir compte des activités humaines. (plus
d’informations sur le cycle du carbone sur Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_carbone )

En tenant compte de nos activités qui représentent près de 7 milliards
de tonnes de CO2, on constate que nous émettons 4 milliards de tonnes de
CO2 par an de plus que ce que la terre ne peut absorber. Ces 4 milliards
de tonnes vont donc directement s’accumuler dans l’atmosphère et
contribuer un peu plus encore au réchauffement climatique.

La question est : que doit-on faire ?

La réponse est simple, il suffit de rester sous les 3 milliards de
tonnes pour qu’il n’y ait plus d’accumulation (cependant l’idéal serait
d’être en dessous des 3 milliards de tonnes puisque ça permettrait
d’absorber ce qu’on a déjà émis).

Pour rester sous les 3 milliards de tonnes, on va imaginer un quota de
CO2. Et comme on se veut égalitaire, on va dire que le quota sera le
même pour chaque personne.

Donc, aux dernières nouvelles, nous sommes environ 6,7 milliards de
personnes sur cette planète (et ça augmente de 4 personnes par seconde
parait il).

Si on fait un rapide calcul, 3 milliards divisés par 6,7 milliards, ça
nous donne 0,447 tonnes de CO2 par personne et par an, soit 447kg.

D’après le site Compenco2.be, les émissions belges moyennes par habitant et par année sont les suivantes:

• Mobilité : 3.125 kg de CO2
• Chauffage + électricité : 3.675 kg de CO2

Maintenant pour vous donner une idée de ce que représente 447kg de CO2
par personne et par an, je vais vous donner un exemple très simple.

Imaginons que nous ayons une voiture, on va en prendre une qui ne
consomme vraiment pas beaucoup… une smart, une clio, une peugeot 107,
une Toyota Prius, une Citroen C1 ou C3.. qui consomme environ 110g de
CO2 par km (ce qui est quasi le minimum que l’on puisse trouver en Europe).

Donc à coup de 110g de CO2 par km ou 0,110kg de CO2 par km, on pourrait,
avec notre quota de 447kg par personne et par an, parcourir environ
4000km en voiture par an…

On peut prendre d’autres exemples, ainsi, 447kg de CO2 par personne et
par an ça correspond environ aussi à 120kg de boeuf, 2000 litres de
lait, 1 vol en avion Paris/New York (aller/retour), le tiers de la
fabrication d’une petite voiture, etc…

Tout consommateur qui dépasse ce quota prend nécessairement sur la part
des autres humains mais aussi sur celle des générations à venir…

Il est difficile pour un Européen de vivre assez frugalement pour ne pas
exploiter les autres mortels et ne pas détruire la planète compte tenu
non seulement de l’agression publicitaire, de la casse des modes de vie
traditionnels, de la nature des infrastructures collectives.

On pressent à la fois l’importance des enjeux et l’impossibilité de
changer le monde en faisant simplement la même chose en moins.

Tout consommateur est programmé pour être un tueur de climat et un
voleur des plus faibles car la consommation ne vise nullement la
satisfaction des besoins mais la célébration de la toute-puissance.

On pourrait un peu nuancer ici. Je pense qu’il y a une large zone grise entre satisfaction des besoins (supposément légitimes) et célébration de la toute puissance si par ce dernier concept il faut entendre individualisme sans y donner le sens d’égoïste, mais simplement du droit de chacun d’être unique, créatif et compétitif, une valeur qui est stimulée en nous depuis notre plus jeune âge dans notre modèle démocratique occidental qui a la prétention de s’exporter sur les autres continents. L’application de l’individualisme s’impose comme un évidence : je travaille pour entretenir ma vie (et celle de ma famille), pour pouvoir « bien » vivre, entendons par là dans une habitation agréable et décente, en ayant accès aux loisirs (dont les voyages). Accéder à ces activités justifie automatiquement l’usage de moyens… de transport, d’équipement et d’infrastructure que nous aurions bien du mal à considérer comme excessif et donc immoraux car ils sont perçus comme légitimes et donc raisonnables. C’est facile de cracher sur les 4×4 (ce que je fais allégrement) qui pullulent sur notre excellent réseau routier parce que c’est… grossier un 4×4 ou une voiture puissante à consommation élevée. C’est choisir délibérément un véhicule prétentieux et pollueur pour une fonction qui pourrait être remplie par un véhicule économique. Ces voitures ne constituent en fait que le sommet de l’iceberg. Par contre faire un voyage de 3 jours à Venise ou à Barcelone parce qu’on veut changer d’air et qu’il y a des billets à 40 euros avec Ryan Air, ça c’est beaucoup moins grossier. On n’est pas encore à l’époque où les gens vont nous regarder de travers parce qu’on part en vacances en avion, or pour l’aller retour vers Barcelone les émissions de CO2 par passager pour un aller-retour de Bruxelles à Barcelone sont de 670 kg de CO2 pour une distance de 2170 km. On est déjà au-dessus des 447 kg tolérable par an pour à peine quelques jours !

Sortir de la consommation sera donc paradoxalement plus simple qu’on ne
le croit puisqu’il ne s’agit pas de brimer les individus mais de renouer
avec le sens des limites pour (re)devenir davantage humain.

Pensez donc à vous intéresser aux principes de décroissance soutenable,
à la simplicité volontaire et à la non-consommation !

C’est de notre avenir qu’il s’agit !

Nicolas Piraux

PS : faites passer le message

Notre raison d’être quotidienne

Tout en approuvant le message de Nicolas, j’ai du mal à croire qu’il sera simple de sortir de la consommation.

La dite célébration de la toute puissance, donc la quête de consommation ou le gain de l’autonomie d’activité s’est encrée dans notre raison d’être quotidienne, dans le métro-boulot-dodo. Il serait réducteur de dire qu’elle est notre unique raison d’être mais à travers le principe du mérite du travail, elle constitue le moteur principal qui amène les gens à travailler. Elle s’est – de longue date – jumelée à l’instinct de survie : je travaille pour subvenir à mes besoins, je veux bien vivre et en faire profiter mes proches. Limiter son pouvoir d’achat serait se faire un telle violence que plus les individus possèdent, plus ils seront acharnés à dénoncer le rôle de fossoyeur joué par les donneurs de leçons qui leur diront « Euh, excusez-moi, mais vous foncez droit dans le mur et ralentir de 10 km/h quand vous faites du 140 ne changera pas grand-chose »

Un beau mouvement de sensibilisation se met en place. Et bientôt même l’industrie emboîte le pas. Les sirènes de la pub nous chantent que si on achète une (nouvelle !) voiture économique/écologique on fera diminuer le réchauffement climatique au lieu de nous dire de consommer moins et de rouler à vélo. Ils détournent le message pour produire une équation contre nature qui dit consommez plus, consommez du neuf et vous sauverez la planète. Tant que la première partie de cette équation ne change pas, ils mettront dans la seconde ce qui est au menu du jour. Faut pas leur en vouloir, c’est leur métier.

À ce sujet, j’apprécie particulièrement ce petit film (2’41) :

[youtube AJLUVaAdhRc]

Et l’ouverture sur le monde ?

Serait-ce la contradiction de l’esprit de l’âge moderne ?

• D’une part on nous sensibilise, à juste titre, au fait que si le monde entier consommait comme nous, il faudrait trois planètes et demi pour subvenir aux besoins de ressources de matière première et pour que la pollution soit tolérable par les cycles de renouvellement l’environnement. Nous sommes invités à adopter un comportement responsable et conscientisé. Par exemple j’entendais récemment dans un supermarché sur les hauts-parleurs : « Faites un petit geste pour l’environnement et utiliser un de nos sac réutilisables à 20 centimes ». J’aurais trouvé plus sensé d’entendre : « Faites un vrai geste pour consommer responsablement : N’achetez rien de superflu (chips, eau en bouteille, …), achetez des produits de l’agriculture de proximité qui n’ont pas parcouru 5000 km pour arriver dans votre assiette, n’achetez pas de viande d’élevage intensif (je crois que c’est un pléonasme de dire élevage intensif) qui pour un kilo vendu, nécessite 15 kilos de céréales et 1500 litres d’eau (potable) …etc. Non, ce qui est proposé c’est d’achter un peu de bonne conscience puisque c’est ce qu’on dit dans les médias.
• D’autres part nous (ma génération) avons grandi et été éduqué dans un monde pour lequel nos grand-parents se sont battus et dont nos parents sont parvenus a honorer les fruits. À notre tour, nous sommes invités à prendre la relève et à en tirer le meilleur, c’est-à-dire faire des études et trouver un « bon » travail à la hauteur de notre potentiel et qui nous gratifie d’un salaire nous permettant de « bien » vivre. Cette éducation, ce savoir-faire, ces connaissances et peut-être surtout le fait qu’il n’y a plus vraiment de grand combat à mener pour notre liberté (ici en occident), nous amène à valoriser une ouverture sur le monde: aller passer des séjours à l’étranger, parler plusieurs langues, nourrir des relations inter-personnelles trans-nationale et trans-continentale… Bref, faire un usage « intelligent » de notre accès à la mobilité sans précédent. Ainsi je croisais dans l’avion qui me ramenait en Europe depuis Montréal, une française qui travaillait à Montréal et allait passer quatre jours à Madrid pour voir des amis. Pourquoi si peu? Parce que son travail ne lui permettait pas plus, … mais lui donnait un salaire le lui permettant financièrement.

Or ces deux aspects sont incompatibles. Il n’y a pas de consommation responsable possible à volume identique. Une consommation responsable consisterait à consommer radicalement moins. Pour reprendre la thèse du pari de la décroissance, le terme développement durable est biaisé car pour parler de comportement durable il faut parler de réduction du développement, tant qu’il est basé sur la croissance économique, l’accroissement de l’activité humaine et du volume de production.

Pour ne citer que Nicolas Piraux : « Pensez donc à vous intéresser aux principes de décroissance soutenable, à la simplicité volontaire et à la non-consommation ! »

Le porno climatique

En Grande Bretagne un groupe de recherche proche du parti travailliste, l’Institute for Public Policy Research a qualifié de pornographie climatique les visions apocalyptiques du changement climatique véhiculées par les médias, les organismes environnementaux et le gouvernement britannique. Ils soulignent entre autre la disproportion entre la présentation des symptômes et celle des remèdes. Le problème est magnifié et il semble que les actions que l’on peut entreprendre à titre personnel soient insignifiantes.

Article de la BBC: Media attacked for ‘climate porn’ 2 August 2006.

Racheter des quotas de CO2 et sa conscience

Il y a aujourd’hui des sites qui proposent de compenser nos émissions de CO2 en trop pour nos déplacements en véhicule à moteur, surtout en avion. Sur le site belge Compenco2.be on fournit ses lieux de départ et d’arrivée, et la classe de voyage (économique, business,…) et on obtient le nombre de kilos de CO2 rejetés et la possibilité de compenser ou neutraliser ses émissions en finançant des projets qui contribuent à contrer le réchauffement climatique.

UK : http://www.carbonfootprint.com/

BE: http://www.compenco2.be/

US: http://www.terrapass.com/

D’un point de vue sceptique et critique on peut se demander si les projets en question contribuent réellement à absorber le carbone ou s’il s’agit simplement de projets de développement local dans des pays pauvres. Pour être cynique, on pourrait dire que ces sites servent aux bobos à s’acheter une bonne conscience pour pouvoir partir en vacances ou en voyage d’affaire même s’il font du composte dans leur jardin pour diminuer le volume des poubelles…

Mais le premier mérite de cette démarche est de faire entrer dans nos esprits le concept d’empreinte carbonique par individu (par exemple 3500 kg d’émission par an). Une fois que suffisamment de gens y seront familiarisés, il sera facile de l’utiliser comme argument sans devoir en donner la définition.

Liens

Tableau de comparaison des émissions de gaz à effet de serre par pays par personne : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

Les commentaires sont les bienvenus.

Il devient presque touchant de voir la plénitude de ces gens qui croient fermement détenir la Vérité, renient la théorie de Darwin et le réchauffement climatique, veulent ramener suffisamment de juges conservateurs à la cour suprême pour rendre illégal l’avortement et veulent faire de leurs enfants des « soldats de Dieu », les voyant comme la génération-clé qui ramènera l’Amérique dans le chemin de Jésus. On devine aussi le potentiel de violence qui peut dériver d’un tel intégrisme. Ils ne tuent personne (sauf en Irak !) mais n’est-ce pas parce qu’il vivent dans l’opulence du style de vie à l’américaine sur un territoire nullement menacé par un quelconque envahisseur ? Il suffirait de les transposer dans un territoire aussi étroit que la Palestine sous occupation d’un autre peuple et privés de leurs droits fondamentaux pour comprendre que leur dite foi pourrait justifier toute les violences au nom de Dieu puisqu’ils sont seuls détenteurs de la juste Vérité.

Le film est ponctué des interventions d’un animateur radio discutant du sujet avec des auditeurs. C’es l’unique personnage du film à souligner les dérives anti-démocratiques et l’aveuglement fanatique de cette frange grandissante et inquiétante du peuple de la première puissance militaire mondiale.

http://www.jesuscampthemovie.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_camp

En ce moment à l’Arenberg et au Vendôme (à Bruxelles)

In 2003 I was commissioned to make short presentation clips about the 10 new EU member states for the European Movement. They were released on DVD and on line but are no more available on the European Movement website.

Countries covered: Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Czech Republik, Slovakia, Hungary, Slovenia, Malta and Cyprus.

This short footage was actually improvised, which shoul tell you how close that is to who he really is…

[youtube qdUiq0TJBEg]

J’ai réalisé ce clip en 2003 à Bruxelles avec Cédric Devillé (danseur), et Bruno Vermeylen (deuxième danseur).